Нарушение авторских прав фотографа. Случай с Российской компанией «Данко» (ООО Данко-Зоо, СПб)

Новость питомника от 2 февраля 2010 года

Найди десять отличий

Узнайте первыми все новости!
В первой половине января мы — я с женой и знакомой заводчицей — отправились в магазин товаров для животных «Зоомикс», который недавно переехал в начало Севастопольского проспекта. Этот магазин работает в основном с питомниками и пользуется популярностью среди заводчиков в Москве благодаря большому выбору товаров и умеренным ценам на них. В народе этот магазин был прозван «зоо-склад», и многие так и знают только это название. Процесс выбора товаров для любимых чихуахуа и той-терьеров нелегкий, ведь хочется купить своим любимцам самое лучшее, поэтому шопинг занял у нас приличное время. В процессе покупки подарков для наших питомцев мы вышли на улицу, чтобы поместить часть приобретенных крупных вещей в машину, и увидели разгружающуюся газель с новыми товарами для этого магазина. Наша подруга-заводчица случайно обратила внимание на одну из пустых коробок, которая валялась рядом с машиной, и с удивлением заметила, что где-то видела фотографию собаки, помещённую на этой коробке. Взяв коробку с фото в руки я был просто шокирован: на этикетке коробки для регулируемой кормушки-подставки для собак вместе с названием и контактами незнакомой мне питерской компании красовалась фотография нашего щенка, русского той-терьера Каролины, которую я запечатлел ещё в 2007 году на руке своей жены Ольги. Странно, что я ничего не знал об этом, никто не обращался ко мне с просьбой предоставить фотографии русской тойки Каролины или какого-то другого из наших щенков для использования их в коммерческих целях. Неужели средства не позволяют компании действовать по закону, соблюдая деловой этикет? Всё это пронеслось в голове за секунду, оставив чувство гнева и несправедливости в душе.

Решив как-то действовать, мы оторвали с коробки этикетку с нашей собачкой и контактными телефонами предприятия «ДАНКО» (ООО Данко-Зоо), Российской компании находящейся в Санкт-Петербурге и производящей товары и аксессуары для домашних животных, которая несанкционированно использовала для саморекламы фотографию той терьера Каролины.

20 января 2010 года мне удалось найти время позвонить в компанию «Данко» (OOO Данко-Зоо, СПб), находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, дом 10. Секретарь перевел звонок на директора компании, Данильченко Юрия Тимофеевича. Поначалу я обрадовался, думая, что директор разрешит вопрос, устранив недоразумение. Мне казалось, что всегда легче иметь дело с лицом, ответственным за принятие решений. Я задал директору полноправный вопрос, почему фотография моей собаки находится на этикетке его продукции без моего ведома. На что господин Данильченко после секундного молчания отпарировал, что во всем виновата типография, которой он заказал дизайн и печать этикеток для продукции. В принципе, это такая ситуация тоже вполне возможна, но следующая его фраза меня просто убила: «Да сколько в интернете фотографий собак!!! Если вы чем-то недовольны, можете обращаться в суд!» И это говорит мне человек, который руководит компанией находящейся в нашей любимой культурной столице. Я не услышал даже банальных извинений за причинённые неудобства, предложения совместного решения проблемы!!

Да, разговора с этим человеком явно не получилось.... Вместо того чтобы обсудить сложившуюся ситуацию с правообладателем фотографии, директор компании ООО «Данко» (Санкт-Петербург) наплевал на законы об авторском праве. Ещё бы! С ним общался простой фотограф, а не владелец корпорации крупной корпорации, не депутат и не олигарх, у которых найдутся ресурсы и адвокаты, чтобы доказать свою правоту и взыскать с нарушителя закона материальные и моральные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства.

Что же нужно сделать любителю-фотографу и какие шаги надо предпринять, чтобы доказать свое авторство на фотографию, которая была найдена в интернете, скопирована, обработана и распечатана без его разрешения в коммерческих целях?

Вот что мне удалось узнать в ходе начального расследования, обратившись в Московскую Корпоративную Коллегию Адвокатов (МККА) на Сухаревке.

По рекомендации адвокатов, при очередной запланированной закупке товаров для животных на «зоо-складе» состоявшейся в субботу, 23 января 2010, я приобрел экземпляр продукции со всеми товарными чеками и официальными печатями. К примеру, регулируемая кормушка-подставка для собак, выпущенная питерским предприятием «Данко» (ООО Данко-Зоо, СПб) обошлась мне в 437 рублей. На фотографии этой коробки отчетливо видна фотография щенка той-терьера Каролины на руке, логотип компании-нарушителя авторских прав и её координаты. Также я положил на коробку продукции компании «Данко» образцы товарных чеков. После покупки товара, я объяснил ситуацию сотрудникам магазина и они, проникнувшись сочувствием, рассказали, что работают с Юрием Тимофеевичем уже давно и закупают у него несколько видов вольеров и кормушек-подставок для собак. На вопрос о том, давно ли фотография моей собаки украшает упаковку, продавцы ответили, что новая этикетка (лейбл) их продукции появилась совсем недавно, примерно в середине декабря 2009 года. Получается что я их «поймал за руку» буквально с первых партий товара, оформленных фотографией моего щенка.

Через несколько дней, распечатав оригинальные фотографии (цифровые негативы) собачки, сделанные мною в 2007 году, вместе с откорректированной фотографией в большом формате, я вновь позвонил адвокатам МККА, чтобы отчитаться о проделанной работе и назначить встречу в их офисе. Встреча состоялась в пятницу, 29 января 2010 года. Обсуждая проблему, я узнал, с чем мне предстоит столкнуться, какие примерно расходы должен понести фотограф, чтобы доказать свои авторские права на фотографию, использованную на товаре незаконным образом, а также какая часть расходов вероятно к нему вернется.

Как вы понимаете, полный материал об этом случае очень трудно уместить в одной статье, и в следующей новости я продолжу своё маленькое расследование, в котором постараюсь осветить такие вопросы, как:

какие этапы предстоит преодолеть автору,
какие вероятные расходы он может понести,
почему могут возникнуть множество вопросов и неуверенность у обычного, среднестатистического, автора в целесообразности раскрутки такого процесса,
почему нарушители авторских прав в нашей стране относятся к этому закону не должным образом, чувствуя безнаказанность, особенно если перед ним стоит обычный, рядовой гражданин.

У меня есть друзья, как в Европе, так и в Америке, поэтому я также постараюсь в следующей новости осветить вкратце опыт зарубежных фотографов по защите своих авторских прав, объяснив, почему люди на Западе более послушны закону и уважительны друг к другу.

С уважением,
Артур Лукьянов

PS: Продолжение этой истории читайте в новости от 17 февраля 2010 года «Этапы защиты авторских прав фотографа».